654/1731/15-к Про умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, грабіж та розбій, порушення недоторканості житла та порушення правил адміністративного нагляду - 09.07.2019 Прийняття

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу: вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 березня 2008 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, звільненого 28 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вирокомГолопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_1 засуджено:

- за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 1 ст. 162 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ст. 395 КК до покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

На підставі частин 1-3 ст. 70 КК ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалено стягнути із засудженого ОСОБА_1 процесуальні витрати та прийнято рішення щодо речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року апеляційні скарги прокурора та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на порушення кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним, що характеризують його особу, внаслідок надмірної суворості, просить скасувати вирок та ухвалу апеляційного суду з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор у судовому засіданні просив закрити касаційне провадження у зв`язку зі смертю засудженого.

Захисник Могуренко М.В. підтримав думку прокурора та просив закрити касаційне провадження у зв`язку зі смертю засудженого.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з повідомленням Державної установи "Київський слідчий ізолятор" від 14.06.2019 №08/13715 засуджений ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВХ №13501/0/170-19 від 21.06.2019).

За ст. 440 КПК суд касаційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З урахуванням висновку щодо застосування норм права, викладеного в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2019 року (справа № 761/33482/16-к, провадження № 51-4744кмо18), відповідно до якого - у випадку смерті засудженого відкрите за його скаргою касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, є необхідним для реабілітації померлого, колегія суддів вважає, що касаційне провадження щодо засудженого ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки в даному кримінальному провадженні відсутня потреба в продовженні касаційного розгляду з метою реабілітації засудженого чи захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 - закрити.