Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Швець В.В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету Державної податкової служби України, третя особа в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України Пашко П.В. про визнання протиправним та скасування наказу,

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Національного університету державної податкової служби України, третя особа - в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України Пашко П.В., в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України Пашка П.В. від 27.03.2015 р. № 406 "Про рішення щодо висновків службового розслідування" та Висновок службового розслідування, затвердженого в.о. ректора Національного університету Державної податкової служби України Пашком П.В. від 17.03.2015 р.

При розгляді адміністративної справи у суді першої інстанції представник Національного університету Державної податкової служби України заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. задоволено клопотання представника Національного університету Державної податкової служби України, зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили рішенням суду в кримінальному провадженні №42015110040000048.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених судами першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати ухвали та направити справу для подальшого розгляду. Зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, оскільки вказане кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України, знаходилося на стадії досудового слідства з травня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем оскаржено наказ в.о. ректора Національного університету Державної податкової служби України Пашка П.В. від 27.03.2015 р. № 406 "Про рішення щодо висновків службового розслідування", яким заступника начальника 4 курсу факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів податкової міліції, та Висновок службового розслідування, затверджений в.о. ректора Національного університету Державної податкової служби України Пашка П.В. від 17.03.2015 р., яким за вчинення дисциплінарного проступку заступника начальника 4 курсу факультету підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників податкової міліції ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Зупиняючи провадження у адміністративній справі, суди попередніх інстанцій посилалися на витяг з кримінальної справи № 42015110040000048, сформований заступником прокурора міста Ірпіня Рамазановим I.E. про наявність у провадженні Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області кримінального провадження за фактом вчинення злочину, визначеного ст. 366 Кримінального Кодексу України, відносно внесення в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України Пашка П.В. відомостей до висновків службових розслідувань стосовно працівників та курсантів Національного університету державної податкової служби України.

Суди зробили висновок про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, зокрема до набрання законної сили рішення суду в кримінальному провадженні №42015110040000048, оскільки висновки у кримінальному провадження можуть вплинути на результат розгляду спору у даній справі.

З таким висновком колегія суддів касаційної інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як слідує з матеріалів справи та наданих суду доказів, станом на час прийняття оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у адміністративній справі були відсутні судові справи, що розглядаються в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи. Наявність кримінального провадження в Ірпінському MB ГУ МВС України в Київській області за фактом вчинення злочину не є справою, що розглядається у суді в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки оскаржені судові рішення не можна визнати законним і обґрунтованим, то вони підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 р.

Справу направити до суду першої інстанцій для продовження розгляду.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.