Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Шагабанова Сергія Фагимовича, начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка М.М. про скасування вимоги про сплату боргу, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

У вересні 2014 року ОСОБА_4 в Деснянському районному суду м. Чернігова пред'явив позов до головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові ОСОБА_5, начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка М.М. про скасування вимоги про сплату боргу, відшкодування моральної шкоди.

Просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08 листопада 2012 року, скасувати акт від 17 березня 2014 року № 31, скасувати вимоги про сплату боргу від 19 березня 2014 року № Ф-5, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 120 000,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позовну заяву повернуто позивачеві з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з непідсудністю спору Деснянському районному суду м. Чернігова.

Посилаючись на порушення судами норм процесуального права,

ОСОБА_4 подав до суду касаційну скаргу. Просить рішення судів скасувати та направити справу до для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною другою статті 18 цього Кодексу встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Судами встановлено, що позовні вимоги стосуються оскарження рішень Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, якими позивачу, як фізичній особі-підприємцю, нараховано недоїмку зі сплати страхових внесків.

Згідно з пунктом 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 (384/2011) , Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів, з огляду на викладене зазначає, що даний спір виник між фізичною особою-підприємцем із суб'єктом владних повноважень не з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, дана справа не підсудна Деснянському районному суду

м. Чернігова як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до головного спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Шагабанова Сергія Фагимовича, начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові Демченка М.М. про скасування вимоги про сплату боргу, відшкодування моральної шкоди - без зміни.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.