314/3838/16-к Про незаконне зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - 07.02.2019 Прийняття

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Макаровець А.М.,

суддів Маринича В.К.,Огурецького В.П.,

секретаря судового засідання Демчука П.О.,

прокурора Вергізової Л.А.,

захисника КоломаренкаД.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080210000072, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою захисника Коломаренка Д.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком цього суду від 8 травня 2015 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 15 листопада 2017 року повернув апеляційну скаргу захисника Коломаренка Д.В. на вирок щодо ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, повторно за місцем свого проживання незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 256,012 г у перерахунку на суху речовину до вилучення цього засобу працівниками поліції під час обшуку 1 лютого 2016 року.

Вимоги заяви і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник Коломаренко Д.В., який дієв інтересах засудженого ОСОБА_2, посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх доводів зазначає, що його апеляційну скаргу суд повернув безпідставно. Вважає, що строк апеляційного оскарження не порушено, оскільки він подав виправлену апеляційну скаргу у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення скарги без руху, - 6 листопада 2017 року.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні:

- захисник підтримав вимоги касаційної скарги і просив їх задовольнити;

- прокурор вимоги касаційної скарги щодо скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції підтримала, щодо задоволення клопотання про зупинення виконання вироку заперечувала.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим.

У п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК (4651-17) ) зазначено, що апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу захисника КоломаренкаД.В. на вирок щодо ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків -5 днів з дня отримання копії ухвали.

Як установив апеляційний суд, захисник КоломаренкоД.В. 3 листопада 2017 року отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У частині 1 ст. 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга захисника Коломаренка Д.В. від 6 листопада 2017 року за № 28713 надійшла до Апеляційного суду Запорізької області 16 листопада 2017 року (а.п. 174). Згідно з поштовими штемпелями в описі вкладення до рекомендованого листа і на конверті, які містяться в матеріалах провадження, апеляційну скаргу захисник направив саме 6 листопада 2017 року (а.п. 175, 176).

Крім цього, захисник Коломаренко Д.В. на підтвердження своїх доводів щодо безпідставного повернення його апеляційної скарги на вирок щодо ОСОБА_2 надав суду касаційної інстанції фіскальний чек від 6 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ухвалою від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу захисника Коломаренка Д.В. на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 повернув у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Проте, апеляційний суд не врахував можливостей подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання, правил обчислення процесуальних строків, не з'ясував, чи направив захисник апеляційну скаргу, тобто належним чином не дослідив питання, чи пропустив він строк апеляційного оскарження вироку щодо ОСОБА_2

Таким чином, судом апеляційної інстанції порушено вимоги статей 116, 395, 399 КПК, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування ухвали апеляційного суду.

З огляду на зазначене касаційна скарга захисника підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню, а кримінальне провадження - призначенню на новий розгляд в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати наведене, здійснити розгляд відповідно до вимог КПК (4651-17) та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 369, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

Касаційну скаргу захисника Коломаренка Д.В. задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги захисника КоломаренкаДмитра Вікторовича на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.