2а-13030/12/2670 Про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 22.01.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Солом'янського району м.Києва та Управління пенсійного фонду в Соломянському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Соломянському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості-,

Прокурор Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Соломянському районі м.Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2012 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, прокурор Солом'янського району м.Києва та Управління пенсійного фонду в Соломянському районі м.Києва звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 листопада 2012 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «НВП «Більшовик»(ідентифікаційний код 14308569) перебуває на обліку в УПФУ в Солом'янському районі м. Києва та відповідно до норм статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464-VI (далі по тексту - Закон України від 08.07.2010р. № 2464-VI (2464-17) ) є платником єдиного внеску, що не заперечується відповідачем.

Оскільки єдиний внесок у встановлені строки відповідачем самостійно не був сплачений, 1 серпня 2012 року УПФУ в Солом'янському районі м. Києва виставило відповідачу вимогу про сплату боргу за № Ю-2034, згідно якої станом на 1 серпня 2012 року сума заборгованості зі сплати єдиного внеску становила 2 851 625,42 грн., з яких 2 598 438,37 грн. -недоїмка, 194 258,79 грн. - штраф, 58 928,26 грн. - сума пені.

Зазначена вимога була отримана відповідачем 22 серпня 2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частина боргу по єдиному внеску відповідачем була сплачена, що підтверджується даними картки особового рахунку платника єдиного внеску, та станом на 13 листопада 2012 року становить 819 067, 43 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивач та відповідачем було досягнуто домовленості, щодо погашення заборгованості відповідно до графіку погашення заборгованості від 22.06.2012р. №7408/03, станом на 21.06.2012р. заборгованість ПАТ «НВП «Більшовик»становила 2 799 306,22 грн. Вказана заборгованість підлягає сплаті відповідачем рівними частками у період з липня 2012 року по грудень 2012 року.

Згідно графіку погашення заборгованості від 19.09.2012р. №10102/03 станом на 18.09.2012р. заборгованість ПАТ «НВП «Більшовик» становила 2 890 703,16 грн., яка підлягає сплаті відповідачем рівними частками у період з жовтня 2012 року по вересень 2013 року.

На підставі зазначеного суд першої інстанції дійшов до висновку, про відмову в задоволені позовних вимог, оскільки між сторонами укладено графік погашення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску щомісячно починаючи з жовтня 2012 року по вересень 2013 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «НВП «Більшовик»(ідентифікаційний код 14308569) перебуває на обліку в УПФУ в Солом'янському районі м. Києва та відповідно до норм статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010р. № 2464-VI (далі по тексту - Закон України від 08.07.2010р. № 2464-VI (2464-17) ) є платником єдиного внеску, що не заперечується відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було сплачено єдиний внесок у встановлені строки, тому 1 серпня 2012 року УПФУ в Солом'янському районі м. Києва виставило відповідачу вимогу про сплату боргу за № Ю-2034, згідно якої станом на 1 серпня 2012 року сума заборгованості зі сплати єдиного внеску становила 2 851 625,42 грн., з яких 2 598 438,37 грн. -недоїмка, 194 258,79 грн. -штраф, 58 928,26 грн. -сума пені.

Для зменшення заборгованості та вирішення питання щодо погашення зазначеної заборгованості в досудовому порядку між УПФ України в Соломянсьокму районі м.Києва та ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» за погодженням Соломянської районної в м.Києві державної адміністрації було укладено графіки погашення заборгованості. Згідно графіків погашення заборгованості ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», окрім погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску боржник зобов'язаний був сплачувати поточні платежі, проте зазначена умова дотримана не була.

Станом на 13 листопада 2012 року заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску становить 819 067, 43 грн.

Частиною 2 статті 6 Закону України від 08.07.2010р. № 2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно статті 7 Закону України від 08.07.2010р. № 2464-VI єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці» (108/95-ВР) , та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України від 08.07.2010р. № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Базовим звітним періодом є календарний місяць, а для платників, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - календарний рік.

Згідно частини 12 вказаної статті, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що посилання суду першої інстанції на графік погашення заборгованості від 22.06.2012р. №7408/03, як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог є безпідставними.

Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та на корсить позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 819 067,43 грн.

Посилання представника відповідача на ті обставини,що між останнім та позивачем - Управлінням пенсійного фонду України в Солом»янському районі був затверджений графік погашення заборгованості, та погоджений з Солом»янською державною адмістрацією м. Києва,колегією суддів до уваги не приймається, оскільки складення такого графіку не передбачено діючим законодавством, до того ж вказаний графік погашення заборгованості не виконувався відповідачем.

Відповідно до ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, на користь Держави з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 204грн. 00 коп.

Статтею 198 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановленні оспорюваного рішення було допущено порушення норм матеріального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справ, а тому є всі підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

Апеляційні скарги прокурора Солом'янського району м.Києва та Управління пенсійного фонду в Соломянському районі м.Києва задовольнити.

Позовні вимоги Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Соломянському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (03680 м.Київ, пр-т. Перемоги, 49/2, ЄДРПОУ 14308569) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва (03151 м.Київ, вул, Керченська, 5-а ЄДРПОУ 26063727) суму заборгованості у розмірі 819 067,43 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (03680 м.Київ, пр-т. Перемоги, 49/2, ЄДРПОУ 14308569) на користь Держави судовий збір в розмірі 2 204грн. 00 коп.

постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.