127/10922/15-к Про відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне з проникненням до приміщення квартири - 07.11.2018 Прийняття

суддів: Стефанів Н.С., Стороженка С.О., за участю секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Руденко О.П.,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010001910, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, судимого 01 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 3 ст. 186 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2013 року остаточне покарання ОСОБА_1 призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 24 березня 2015 року, зараховано строк перебування під вартою з 19 квітня 2013 року по 01 листопада 2013 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 24 березня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

У кримінальному провадженні судом вирішено цивільний позов та долю речових доказів.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасовано в частині призначеного покарання.

Ухвалено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2013 року, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з 24 березня 2015 року.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він 23 березня 2015 року близько 23:00, знаючи про те, що у квартирі АДРЕСА_2 наявне цінне майно, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які знаходяться у квартирі, перебувають у стані алкогольного сп'яніння, діючи з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_2, взяв із собою камінь для нанесення тілесних ушкоджень в разі необхідності подолання опору, та шляхом вільного доступу незаконно проник у квартиру.

В той час, коли ОСОБА_2 вийшов на шум у коридор, ОСОБА_1 вдарив його каменем по голові, від чого потерпілий упав на підлогу, а потім - правою рукою в обличчя, від чого той знову впав, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 не чинить опору, а ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вибігли з квартири, ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_2 на загальну суму 1753,68 грн.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вироку суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_1з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд при призначенні засудженому покарання ухвалив рішення всупереч вимогам ч. 2 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК (4651-17) ), оскільки вийшов за межі апеляційних вимог прокурора, чим погіршив становище ОСОБА_1Прокурор вважає за необхідне призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор частково підтримала касаційну скаргу, вважала за необхідне змінити вирок суду апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Згідно з положеннями ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

За матеріалами кримінального провадження Верховним Судом установлено, що в апеляційній скарзі на вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 прокурор указував на м'якість обраного засудженому покарання та просив призначити останньому покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 186 КК на строк 5 років і за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК - на строк 7 років.

Суд апеляційної інстанції погодився з думкою прокурора щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого та при постановленні нового вироку вийшов за межі апеляційних вимог, оскільки призначив йому покарання в розмірі більшому, ніж прокурор просив в апеляційній скарзі.

Таким чином доводи прокурора про порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону є слушними. В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції не позбавлений можливості виправити помилку, допущену судом нижчої ланки, змінивши вирок апеляційного суду на підставі ч. 1 ст. 438 КПК в частині призначеного покарання, яке необхідно визначити у межах, зазначених в апеляційній скарзі прокурора.

З урахуванням наведеного вирок суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_1 підлягає зміні, а касаційна скарга прокурора - частковому задоволенню.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктами 11, 15 розділу XI "Перехідні положення" КПК (4651-17) та 3 Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) , Верховний Суд

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_1змінити у частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2013 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.