Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" на додаткову ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі № 808/6036/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

28.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2015:

- № 0000384810, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 266241 грн. 00 коп. та нараховані штрафні санкції на суму 133120 грн. 50 коп.;

- № 0000384810, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 207424 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкції 103712 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016, вказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати, у зв'язку з чим, додатковою ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 стягнуто до спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 80 грн. 39 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його змінити в частині визначення суми судового збору, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки вважає, що ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення суду попередньої інстанції залишити без змін.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015, було відстрочено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі № 808/6036/15 до ухвалення остаточного судового рішення по справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення, проте не було вирішено питання про судові витрати, що зумовило прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення, яким стягнуто до спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 80 грн. 39 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Судова колегія касаційної інстанції погоджується з позицією суду попередньої інстанції щодо необхідності стягнення з відповідача судового збору, сплату якого, було відстрочено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2016 до ухвалення остаточного судового рішення по справі, проте вважає, що останнім невірно визначено ставку судового збору, у зв'язку з чим помилково розраховано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2015:

- № 0000384810, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 266241 грн. 00 коп. та нараховані штрафні санкції на суму 133120 грн. 50 коп.;

- № 0000384810, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 207424 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкції 103712 грн. 00 коп.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення відповідача до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС за подання апеляцій скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі № 808/6036/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5359 грн. 20 коп.

Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

З урахуванням викладеного, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції необхідно змінити в частині суми судового збору, яка підлягає стягненню до спеціального фонду Державного Бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 225, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" задовольнити.

Змінити додаткову ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016, зазначивши у резолютивної частині замість 80 грн. 39 коп. суму 5359 грн. 20 коп.

ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) .