Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області правонаступника Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16 червня 2015 року у справі № 808/5103/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ, про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ щодо включення до плану-графіку здійснення документальних планових перевірок на 2 квартал 2014 року здійснення перевірки щодо неї за період з 1.01.2013 до 31.12.2013; визнання протиправним та скасування наказу ДПІ № 606 від 30.04.2014 (далі - Наказ № 606) щодо здійснення перевірки.

Зазначила, що оскаржуваний наказ податковим органом прийнятий у порушення вимог податкового законодавства і підлягає скасуванню.

24 листопада 2014 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Дії ДПІ щодо включення до плану-графіку здійснення документальних планових перевірок на 2 квартал 2014 року здійснення перевірки ОСОБА_2 за період з 1.01.2013 до 31.12.2013 визнані протиправними.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись па порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами, 30.04.2014 ДПІ прийняла Наказ № 606 щодо здійснення перевірки діяльності ОСОБА_2, відповідно до якого було прийняте рішення здійснити документальну планову перевірку за період з 1.01.2013 до 31.12.2013 тривалістю 10 робочих днів з 12.05.2014.

Того ж дня, на виконання Наказу № 606 ДПІ видала повідомлення № 83 про здійснення з 12.05.2014 документальної планової перевірки діяльності ОСОБА_2

7 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до ДПІ із заявою щодо виключення з плану-графіка здійснення документальних планових перевірок на 2 квартал 2014 року та скасування Наказу у зв'язку з тим, що попередня планова документальна перевірка була здійснена 10 квітня 2013 року зі складенням акту перевірки № 246/1702/НОМЕР_1, що свідчить про порушення вимог Податкового кодексу України (2755-17) щодо періодичної призначення та проведення планових документальних перевірок суб'єктів господарювання.

26 травня 2014 року ДПІ відмовила ОСОБА_2 у задоволенні її заяви.

Колегія суддів вважає висновки судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позову обґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Відповідно до п. 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політик.

Згідно з розділом І Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, затверджених наказом Міністерством доходів і зборів України № 862/ДСВ від 30.12.2013 (далі - Методичні рекомендації), формування та коригування планів-графіків здійснюється засобами АІС "Облік податків і платежів" (підсистеми "Податковий аудит" системи "Податковий блок" - після введення в експлуатацію).

Узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 805 від 23.10.2013 (805-2013-п) , з органами державного фінансового контролю проекти планів-графіків на наступний квартал подаються головними управліннями Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів Центральним офісом з обслуговування великих платників (далі регіональні управління Міндоходів) до Міндоходів до 20 числа останнього місяця поточного кварталу у вигляді експортного файлу з даних регіональних управлінь Міндоходів. Інформаційно-аналітичні довідки по кожному суб'єкту господарювання, включеному до проекту плану-графіка, подаються засобами ІС "Податковий блок" у той же термін.

Після остаточного узгодження електронних баз проектів планів - графіків регіональні управління Міндоходів надають департаментам податкового та митного аудиту, доходів і зборів з фізичних осіб паперовий варіант плану графіка з відповідними додатками з дотриманням вимог направлення документів з грифом "ДСК" та за необхідності обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.

Суди правильно зазначили, що плани-графіки здійснення планових документальних перевірок складаються та подаються до Міндоходів головними управліннями Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що спростовує твердження податкового органу про те, що плани-графіки здійснення перевірок лише доводяться йому до відома і він не бере участі в їх складанні.

За приписами розділу першого Методичних рекомендацій формування квартального плану-графіка територіальних органів Міндоходів здійснюється у порядку, встановленому в розділі 3 "Відбір суб'єктів господарювання для перевірки".

Відбір суб'єктів господарювання для перевірки за критеріями високого ступеня ризику передбачено п. 3.4.1 Методичних рекомендацій, згідно з яким критеріями високого ступеня ризику є: 1) задекларований у податковій звітності доход від здійснення діяльності є нижчим від суми отриманих таким платником податків доходів, зокрема за ознаками 127 (інші доходи) та/або 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі); 2) наявність розбіжностей між задекларованою сумою доходу та обсягам експортних операцій; 3) невідповідність обсягів імпортних операцій задекларованому доходу або обсягам постачання; 4) здійснення імпортних операцій, при цьому декларування від'ємного значення з податку на додану вартість; 5) нарахування та виплата доходів за ознакою 101 (заробітна плата, нарахована (виплачена)) та/або ознакою 102 (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору) без утримання, перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 6)порушення встановлених строків сплати єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування більше ніж на 365 днів; 7) оформлення понад десяти митних декларацій при ввезені товарів протягом місяця за умовами поставки EXW, FCA.

Відповідно до витягу з АІС "Облік податків і платежів" та інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 була включена до плану-графіка здійснення комплексних документальних перевірок СПД на 2 квартал 2014 року з огляду на наступні критерії ризику - кількість найманих працівників не відповідає виду діяльності та здійснення операцій з сумнівними контрагентами, ОСОБА_2 включено за критеріями ризиків, що відсутні у переліку критеріїв високого ступеня ризику, визначеного п. 3.4.1 Методичних рекомендацій.

Суди обґрунтовано зазначили, що податковим органом визначено підстави включення ОСОБА_2 до плану-графіку здійснення планових документальних перевірок, що не встановлені законодавством для такого включення.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

Здійснити заміну Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на її правонаступника Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16 червня 2015 року залишити без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.