11-о/778/16/17 Про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - 26.07.2018 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року щодо нього,

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року ОСОБА_2 засуджено за п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки вона не підлягає розгляду.

Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Засуджений вказує, що ухвала апеляційного суду є незаконною та постановлена з порушенням вимог КПК (4651-17) . Стверджує, що апеляційний суд безпідставно повернув його заяву, оскільки вказана заява повинна подаватися до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку, тобто на його думку, вказану заяву повинен розглядати Апеляційний суд Запорізької області.

Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник Уваров А.О. підтримав касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив ухвалу апеляційного суду залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 - без задоволення, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Мотиви Суду

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. 460 КПК учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року, який діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 (1001-05) року.

У зв'язку з прийняттям у 2012 році Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції.

Згідно зі ч. 1 ст. 33 КПК апеляційні суди не є судами першої інстанції у зв'язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а відтак розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду, повинен відбуватись у суді першої інстанції.

Тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції.

Таким чином, рішення суду апеляційної інстанції за змістом і по суті є правильним, а тому підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що порушень кримінального процесуального закону, які потягли за собою скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області під час касаційного розгляду судом не встановлено, а тому у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року,

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року, якою повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.