Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Стороженка С.О.,

суддів Стефанів Н.С., Шевченко Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гапона В.Д.,

прокурора Парусова А.М.,

скаржника ОСОБА_1,

в режимі відеоконференції розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області від 25 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42013170020000167 від 22 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК.

22 травня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження за зазначеною скаргою на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутністю підстав для його поновлення, а скаргу повернуто апелянту.

Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_2 було відомо про прийняте рішення слідчим суддею від 12 січня 2017 року, оскільки він 22 лютого 2017 року звертався до суду за його роз'ясненням. При цьому, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на оскарження ухвали слідчого судді лише 19 травня 2017 року, поважних причин пропуску строку на звернення до апеляційного суду за його оскарженням не навів.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Вважає, що строк апеляційного оскарження рішення слідчого судді пропущено ним з поважних причин, проте суддя апеляційного суду залишив це поза увагою. При цьому, суддя відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, не навів достатніх мотивів прийняття такого рішення. Зміст ухвали апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК.

Позиції інших учасників судового провадження

ОСОБА_3 та прокурор Парусов А.М. вважали доводи касаційної скарги обґрунтованими і просили скасувати ухвалу апеляційного суду із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При розгляді матеріалів цього провадження касаційним судом установлено, що перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 396 КПК, суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на положення ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.

Зважаючи на наведене, розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження за заявою особи повинен здійснюватись судом апеляційної інстанції колегіально у складі трьох суддів, а не суддею-доповідачем одноособово.

Як убачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Однак, суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О. у порушення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК своєю ухвалою одноособово прийняв рішення про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження.

Крім того, статтями 8, 9 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на це, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а кримінальне провадження - призначенню до нового розгляду у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до апеляційного розгляду із дотриманням вимог закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 - 438, 441, 442 КПК, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (2147а-19) , Верховний Суд

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого другого СВ прокуратури Одеської області від 25 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42013170020000167 від 22 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.