Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої Яковлєвої С. В.,

суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року,

За вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком, і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Цим же вироком виправдано ОСОБА_3

Апеляційний суд м. Києва 21 листопада 2017 року, під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4, скасував вирок районного суду і постановив новий, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнав винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК та призначив їм покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_1 - на строк 4 роки 6 місяців; ОСОБА_3 - на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком, і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не погоджуючись з вироком апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить його скасувати та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого, Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог ст. 427 КПК, якою встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Проте, всупереч наведеним положенням процесуального закону, засуджений у поданій скарзі не навів в аспекті статей 412- 414 КПК обґрунтування незаконності вироку апеляційного суду та необхідності його зміни чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу. При цьому ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції є судом права та відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, викладена засудженим ОСОБА_1 у скарзі вимога до суду касаційної інстанції не відповідає змісту ст. 436 КПК. Так, засуджений просить скасувати вирок апеляційного суду та закрити кримінальне провадження, при цьому, він не зазначає з яких підстав суд касаційної інстанції має це зробити з огляду на ст. 284 КПК, де передбачено різні підстави для закриття провадження.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак, подана касаційна скарга засудженого не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї висуваються за законом, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 без руху і встановити йому п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.