Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого - Остапука В. І.,

суддів: Кишакевича Л. Ю., Щепоткіної В. В.,

за участю:

секретаря

судового засідання Бацури О. О.,

прокурора Щербая Т. А.,

розглянув в судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ХолодницькогоН. І. про направлення кримінального провадження № 42017070000000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н. І. про направлення кримінального провадження № 42017070000000237 щодо ОСОБА_3таОСОБА_4, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 працює суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження не може здійснювати той суд, у якому обвинувачений обіймає посаду судді.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як убачається з клопотання, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017070000000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З наданих Верховному Суду додаткових матеріалів вбачається, що обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 указом Президента України "Про призначення суддів" від 23.05.2013 року № 302/2013 (302/2013) призначено на посаду судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області строком на п'ять років, де він працює до теперішнього часу.

З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34 КПК України колегія суддів вважає, що клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н. І. слід задовольнити і направити кримінальне провадження № 42017070000000237 щодо ОСОБА_3таОСОБА_4 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного у якому можливо сформувати склад суду відповідно до ч. 12 ст. 31 КПК України, для оперативного розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

Клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ХолодницькогоН. І. задовольнити.

Кримінальне провадження № 42017070000000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду його по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.