Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Матієк Т. В., Яковлєвої С. В.,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - Іванова А. Б. на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 12015240150000514 про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Пилька, Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,

Суть питання

За вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник Іванов А. Б., посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення, а кримінальне провадження закрити.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, що доводи касаційної скарги захисника Іванова А. Б. фактично зводяться до його посилань на неповноту судового розгляду, надання власної оцінки доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також, захисник не вказав, яких саме порушень допустились суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1, як ці порушення вплинули на законність й обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень, та чому ці порушення слід до таких, які тягнуть безмовне скасування оскаржуваних рішень касаційним судом, відповідно до ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 412 - 414, 419 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

У зв'язку з цим, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу захисника Іванова А. Б. залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - сім днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.