Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої Яковлєвої С. В.,

суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2017 року засуджено до покарання у виді позбавлення волі: ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК - на строк 7 років 2 місяці з конфіскації майна, яке є його власністю; ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК - на строк 7 років 1 місяць з конфіскації майна, яке є його власністю.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі прокурор, обмежившись загальними фразами про порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону та формальним посиланням на невідповідність ухвали цього суду вимогам ст. 419 КПК, не конкретизував, у чому саме полягали такі порушення, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового рішення, і були б безумовною підставою, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК для його скасування касаційним судом, з огляду на положення статей 404, 412, 419 цього Кодексу.

Крім того прокурор у своїй скарзі не наводить обґрунтування щодо явної несправедливості призначеного засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання із тяжкістю вчиненого ними злочину, обставинами його скоєння та даними про особу засуджених внаслідок м'якості, зважаючи на положення ст. 414 КПК та приписи статей 50, 65 КК у їх взаємозв'язку.

Суд касаційної інстанції відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній належного обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановитисемиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.