Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Шевченко Т. В.,

суддів: Григор'євої І. В., Стороженка С. О.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Марківа Р. Б. на вирок Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2,

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року зазначений вирок місцевого суду відносно ОСОБА_2 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник Янковський В. В. ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412-414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Зазначені вимоги закону Марків Р. Б. не виконав, оскільки належно не обґрунтовує свої доводи. Захисник хоч і зазначає про наявність, на його думку, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак зі змісту касаційної скарги видно, що він не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, при цьому посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (зокрема, посилається на те, що суд не взяв до уваги докази, які, на думку захисника, могли істотно вплинути на його висновки), що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, захиснику Марківу Р. Б. слід конкретизувати, які порушення, що відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, на його думку, було допущено, яким судом, а також у чому полягали саме такі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п'ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

Касаційну скаргу захисника Марківа Р. Б. на вирок Франківського районного суду м. Львова від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити Марківу Р. Б. п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.