Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Маринича В.К.,

суддів Марчук Н.О., Огурецького В.П.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Ситара ІванаСтепановича на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 січня 2018 року,

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 вказаного Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна.

Апеляційний суд Закарпатської області ухвалою від 04 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника Ситара І.В. на указаний вирок місцевого суду повернув особам, які подали апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі Ситар І.С. просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу Ситара І.С. через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги, Ситар І.С. подав клопотання на виконання ухвали Верховного Суду від 29 січня 2018 року, в якому не наведено обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов'язкове скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на положення статей 412, 399 цього Кодексу у їх взаємозв'язку.

Крім того, прохання захисника про прийняття до розгляду його первинної касаційної скарги (яка ухвалою Верховного суду від 29 січня 2018 року залишена без руху у зв'язку з невідповідність вимогам ст. 427 КПК), не передбачено нормами процесуального права.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу Ситара І.С. на те, що відповідно до вимог ст. 430 вказаного Кодексу суддя-доповідач у разі відкриття касаційного провадження за поданою касаційної скаргою - надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Отже, для виконання вказаних вимог закону, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна звернутись з касаційною скаргою (яка буде направлятись учасникам судового провадження), в якій обґрунтувати свої доводи у чому полягає неправильність застосування судамипершої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ст. 433 КПК України перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Постановлене рішення не позбавляє Ситара І.С. права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

Касаційну скаргу захисника Ситара Івана Степановича на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 січня 2018 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.