Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщанінцева О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12012010010000159 щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та кримінальної справи № 223/726/2012 щодо нього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12012010010000159 щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та кримінальної справи № 223/726/2012 щодо нього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, з Шаргородського районного суду Вінницької області до Франківського районного суду м. Львова.

Клопотання обвинуваченим ОСОБА_1 мотивовано тим, що в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходяться кримінальне провадження № 12012010010000159 та кримінальна справа № 223/726/2012 щодо нього, які мають бути направлені до розгляду в Франківський районний суд м. Львова, на розгляді якого знаходиться кримінальне провадження № 12017140080002008 щодо нього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК. Крім того, зазначає про неможливість розгляду даних справ Шаргородським районним судом Вінницької області, оскільки у 2006-2007 роках він працював в Апеляційному суді Вінницької області на посаді помічника судді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні та матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Проте у клопотанні обвинуваченим ОСОБА_1 не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження № 12012010010000159 та кримінальної справи № 223/726/2012 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Разом із тим, долучені копії довідок з Апеляційного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області спростовують доводи обвинуваченого про неможливість саме з цих підстав розгляду справ щодо нього Шаргородським районним судом Вінницької області.

Крім того, у клопотанні обвинувачений, фактично (за його змістом) зазначає про неможливість розгляду даних проваджень окремо та необхідність їх об'єднання, що не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в розумінні положень ч. 1 ст. 34 КПК України.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про передачу кримінального провадження№ 12012010010000159 та кримінальної справи № 223/726/2012 щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12012010010000159 щодо нього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та кримінальної справи № 223/726/2012 щодо нього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України з Шаргородського районного суду Вінницької області до Франківського районного суду м. Львова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.