Верховний Суд
Ухвала
Іменем України
|
16 лютого 2018 р.
м. Київ
Справа № 137/1067/16
провадження № 51-1991ск18
|
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Марчук Н.О., Макаровець А.М.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Молявчика Олексія Валерійовича в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року, який ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 рокузалишено без змін,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу Молявчика О.В. через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів із дня її отримання. Також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто. Зокрема, зазначена у касаційній скарзі вимога про зміну вироку суду першої інстанції без вказівки щодо долі ухвали апеляційного суду, не узгоджується з положенням ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, у поданій скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_2 покарання, як це встановлено ст. 414 КПК України, отже й необхідності зміни вироку на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК України.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК України у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Постановлене рішення не позбавляє Молявчика В.Л. права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника Молявчика Олексія Валерійовича на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 рокущодо ОСОБА_2 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
|
Судді:
|
В.К. Маринич
Н.О. Марчук
А.М. Макаровець
|