Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражника М.В.,

прокурора Гаврилюка С.М.,

розглянув в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кс/646/3226/2016 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені обставини

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану ним на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року, повернуто на підставі пунктів 2, 3 частини 3 статті 399 КПК України.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в Апеляційному суді Харківської області. Вважає ухвалу апеляційного суду необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки судді-доповідача про те, що зі змісту апеляційної скарги неможливо визначити яке саме судове рішення оскаржується особою такими, які не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, на думку ОСОБА_1, він чітко зазначив в апеляційній скарзі яка саме ухвала слідчого судді ним оскаржується. Крім того, вказує на допущені порушення вимог Конституції України (254к/96-ВР) та Закону України "Про засади державної мовної політики" (5029-17) , оскільки йому не було вручено копію ухвали в перекладі на рідну для нього російську мову.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор вважав касаційну скаргу обґрунтованою та просив її задовольнити.

Мотиви суду

Відповідно до ст.ст. 370, 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

В порушення таких вимог процесуального закону суд апеляційної інстанції не навів в ухвалі мотивів та підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Відповідно до частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Проте, жодної із вищезазначених обставин судом апеляційної інстанції встановлено не було та зроблено передчасний висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що суддею-доповідачем в обґрунтування прийнятого рішення зазначено те, що зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 та її кінцева частина є неоднозначними, що позбавляє апеляційний суд можливості визначитися яке саме рішення оскаржується особою та в чому, на думку особи, полягає його незаконність. Таким чином, суддею було констатовано наявність недоліків апеляційної скарги та підстав для залишення її без руху, проте відповідного рішення як цього вимагають положення частини 1 статті 399 КПК України прийнято не було. При цьому, в ухвалі апеляційного суду зазначено, що апеляційна скарга повертається на підставі пунктів 2, 3 частини 3 статті 399 КПК України, проте обґрунтування такого рішення із зазначенням підтвердження наявності таких обставин в ухвалі не зазначено.

Крім того, апеляційний суд не врахував прохання ОСОБА_1 про необхідність здійснити переклад рішення на російську мову та не перевірив наявності підстав для залучення перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга ОСОБА_1 - задоволенню частково.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, перевірити інші доводи касаційної скарги, в тому числі і про те, що апеляційна скарга відповідає встановленим до неї вимогам, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України (4651-17) та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (2147а-19) , Суд

Касаційну скаргу ОСОБА_1,задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року за номером провадження в суді апеляційної інстанції 11-сс/790/2040/16 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.