Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Матієк Т.В.,

суддів Мазура М.В., Яковлєвої С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мартиненка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 22017180000000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, за Рівненським міським судом Рівненської області,

У вказаному клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК, прокурор просить змінити територіальну підсудність вищезазначеного кримінального провадження, визначивши її за Рівненським міським судом Рівненської області. Як зазначає прокурор, ОСОБА_1 інкримінується участь у терористичній організації - "ДНР" на тимчасово окупованій території Донецької області (військова частина 08805 в м. Макіївка Донецької області) шляхом керівництва підпорядкованими терористами та безпосередньої участі у здійсненні збройного протистояння військовослужбовцям Збройних Сил України та правоохоронним органам, які беруть участь у терористичній організації. Згідно визначеної Генеральною прокуратурою України підслідності, спеціальне досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні проведено слідчим відділом УСБУ в Рівненської області, а обвинувальний акт прокуратурою Рівненської області направлено до Рівненського міського суду Рівненської області. Зважаючи на це, з метою забезпечення оперативності та ефективності зазначеного кримінального провадження його територіальну підсудність слід визначити саме за вказаним судом.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22017180000000003 та надані Рівненським міським судом Рівненської області матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, на таких підставах.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З наданих Верховному Суду матеріалів вбачається, що прокуратура Рівненської області відповідно до вимог ст. 291 КПК України направила обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22017180000000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, до Рівненського міського суду Рівненської області.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Проте, у поданому клопотанні прокурор не порушує питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого, а фактично просить суд касаційної інстанції підтвердити правильність уже визначеної прокуратурою підсудності вказаного кримінального провадження, що не входить до компетенції Верховного Суду з огляду зазначені вище положення кримінального процесуального закону.

За таких обставин клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, суд

Клопотання прокурора прокуратури Рівненської області про визначення підсудності кримінального провадження № 22017180000000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК, за Рівненським міським судом Рівненської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.