Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Марчука О.П.,

суддів: Могильного О.П., Наставного В.В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Блохіної Н.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року,

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71, 72 КК України, до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз'яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 29 січня 2018 року, захисник звернулась з новою касаційною скаргою в якій просила перевірити судові рішення у касаційному порядку.

Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК.

По суті, захисником оспорюється однобічність та неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412- 414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.

Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо правильності, повноти проведення судового розгляду, вказує на помилкове встановлення фактичних обставин, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.

Оскільки в установлений строк захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

Касаційну скаргу захисника Блохіної Н.В. в інтересах засудженого ОСОБА_2, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.