Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Маринича В.К.,

суддів Марчук Н.О., Стороженка С.О.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року,

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Апеляційний суд Донецької області ухвалою від 28 грудня 2017 року, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказаний вирок повернув особі, яка її подала.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вироку суду першої інстанції у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України не дотримано, допущених недоліків в повному обсязі не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі ОСОБА_1 не наводить обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції (при винесенні ухвали від 28 грудня 2017 року про повернення апеляційної скарги) таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов'язкове скасування вказаної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України з огляду на приписи статей 399, 412 цього Кодексу у їх взаємозв'язку.

Крім того, засудженому слід урахувати, що виходячи з положень ч. 6 ст. 399 КПК України предметом касаційного оскарження може бути лише ухвала апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 424 вказаного Кодексу повноваженнями здійснювати перегляд рішення місцевого суду (про що йдеться у касаційній скарзі) суд касаційної інстанції не наділений, оскільки таке рішення в апеляційному порядку по суті не переглядалось.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Постановлене рішення не позбавляє ОСОБА_1 права на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.