Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні у м.Києві 12 листопада 2009 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 6 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 30 травня 2008 року ОСОБА_1,

1985 року народження, раніше судимого, востаннє вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 3 серпня 2005 року за ч.2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 роки позбавлення волі, звільненого 22 вересня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 15 днів,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_1 призначено 7 років 2 місяці позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

По справі вирішено цивільні позови та долю речових доказів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 листопада 2008 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджений за те, що з жовтня 2006 року по 8 січня 2007 року у м.Одесі вчинив ряд умисних злочинів. Зокрема, наприкінці жовтня 2006 року скоїв розбійний напад на ОСОБА_2, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров’я потерпілої, та заволодів її майном на загальну суму 210 грн.; 28 листопада 2006 року, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров’я, відкрито заволодів майном ОСОБА_4 вартістю 1800 грн.; 5 січня 2007 року, у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з невстановленою особою, застосували насильство, що не є небезпечним для життя і здоров’я, та заволоділи майном ОСОБА_3 на загальну суму 2970 грн.; 8 січня 2007 року, у стані алкогольного сп’яніння, таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 720 грн.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та просить направити справу на новий апеляційний розгляд. Посилається на те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченко Т.В., пояснення прокурора Опанасюка О.В., який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені суть апеляції, докладні мотиви прийнятого рішення, а при залишенні апеляції без задоволення – підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.

Ці вимоги закону апеляційним судом не виконано.

Так, з матеріалів кримінальної справи видно, що ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок щодо нього, в якій посилався на неповноту проведеного по справі судового слідства (а.с.357). У доповненні до апеляції, яке було подане до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, засуджений посилався на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та його особі, порушення кримінально-процесуального закону, зокрема, отримання доказів незаконним шляхом, порушення права на захист та інше.

Залишаючи апеляцію Черкашина без задоволення, апеляційний суд всупереч вимогам ст. 377 КПК України не навів у своїй ухвалі докладних мотивів такого рішення, не зазначив підстави, через які апеляцію визнано необгрунтованою.

Тому ухвала апеляційного суду в даній справі підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого апеляційному суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 6 листопада 2008 року, якою залишено без зміни вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же апеляційний суд в іншому складі суду.