Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді - Марчук Н.О.,

суддів: Макаровець А.М., Маринича В.К.,

за участю:

секретаря Міщанінцева О.В.,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що шість із восьми суддів кримінальної палати Апеляційного суду Житомирської області, які на даний час фактично працюють у суді, брали участь у апеляційних переглядах судових рішень під час досудового розслідування, що унеможливлює створення складу суду для перегляду ухвали.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області надійшло провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченим.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, із восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, сім суддів - Зав'язун С.М., Широкопояс Ю.В., Ляшук В.В., Кіянова С.В., Жизнєвський Ю.В., Шевченко В.Ю., Слісарчук Я.А. брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Інші судді апеляційного суду закріплені за судовою палатою у цивільних справах і, виходячи з вимог спеціалізації по розгляду цивільних справ, їм кримінальні провадження не розподіляються.

За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання Апеляційного суду Житомирської області слід задовольнити та направити провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Апеляційного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року про зміну запобіжного заходу направити до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.