Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

судді-доповідача Кишакевича Л.Ю

суддів: Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Ліпаткіної Е.В. в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 6 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року,

Вироком Приморського районного суду Запорізької області від 6 червня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК із застосуванням ст. 71 КК та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року апеляційні скарги засуджених та їхнього захисника залишено без задоволення, а вирок Приморського районного суду Запорізької області від 6 червня 2017 року - без зміни.

Не погоджуючись з постановленими щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовими рішеннями захисник Ліпаткіна Е.В. звернулась до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 11 січня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено, що захисник вказує про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, разом з тим, ОСОБА_5 вказує про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального проваджена, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Протягом установленого судом строку Ліпаткіна Е.В. подала виправлену, на її думку, касаційну скаргу, перевіривши яку Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2017 року недоліки касаційної скарги захисник не усунула.

Зокрема у своїй касаційній скарзі Ліпаткіна Е.В. посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження та надає їм власну оцінку, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що Ліпаткіна Е.В. недоліків касаційної скарги не усунула, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

Касаційну скаргу на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 06 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року подану в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Ліпаткіній Еллі Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.