Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 10 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду щодо неї.

За вироком апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2009 року

засуджена за п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі.

ОСОБА_2, яка раніше була судима за вчинення умисного вбивства, знову вчинила умисне вбивство при указаних у вироку обставинах,

Зокрема, як встановив суд першої інстанції, 16 вересня 2008 року, біля 20 год. 30 хв., у квартирі потерпілого ОСОБА_3, що проживав у АДРЕСА_1, під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт, у ході якого потерпілий ударив ОСОБА_1 кулаком в лице. Присутній при цьому чоловік засудженої ОСОБА_4, провадження по справі щодо якого за заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості закрито на підставі ст. 1, п. "в" ст. 6 Закону України від 12 грудня 2008 року "Про амністію", завдав кулаком декілька ударів потерпілому, від чого ОСОБА_3 в кімнаті упав на підлогу. ОСОБА_2, з метою позбавлення потерпілого життя, підійшла до лежачого ОСОБА_3 і ножем один раз ударила його в ліву частину грудей і двічі в шию. Колото-різані поранення шиї з пошкодженням трахеї, стравоходу та лівої внутрішньої сонної артерії призвели до гострої крововтрати, від чого ОСОБА_3 помер на місці події.

У касаційній скарзі, як видно з її змісту, засуджена просить вирок змінити і пом’якшити їй покарання, посилаючись на обставини, що на її думку пом’якшують покарання.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора про відсутність підстав для задоволення скарги засудженої, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі засудженої доводи, колегія суддів вважає, що її касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею злочину при зазначених у вироку обставинах та щодо кваліфікації дій засудженої за п.13 ч.2 ст. 115 КК України відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам і, фактично, не оспорюються у касаційній скарзі.

Що стосується призначення ОСОБА_1 покарання, то колегія суддів вважає, що вирішення цього питання судом першої інстанції відповідає положенням ст. 65 КК України, оскільки суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, встановлені по справі характеризуючі засуджену дані. Обґрунтовано суд визнав за обставину, яка обтяжує покарання, вчинення ОСОБА_1 злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, як видно зі змісту мотивувальної частини вироку, суд враховував і ті обставини, на які є посилання у касаційній скарзі засудженої – позитивно харктеризуючі її дані, а також і те, що вона має неповнолітню дитину.

Будь-яких підстав для пом’якшення покарання ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний та обґрунтований вирок по справі не встановлено.

Керуючись статтями 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Харківської області від 20 травня 2009 року щодо неї – без зміни.