Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінально суду:

головуючого - Лагнюка М.М.,

суддів: Короля В.В. та Огурецького В.П.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_1,

вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04серпня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за частиною 1 статті 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року вказанийвирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.

Зокрема, зі змісту касаційною скарги вбачається, що прокурор посилаючисьна кримінальний процесуальний закон, Конституцію України (254к/96-ВР) та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, при цьому не зазначає їх, як і не зазначає конкретні помилки, які на його думку, були допущені судом апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваного судового рішення, з урахуванням положень статті 412 КПК.

Крім того, прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги зазнаючи про порушення апеляційним судом вимог статей 50, 65, 75 КК України, не посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу для скасування судових рішень.

Таким чином, недодержання прокуроромвимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 цього Кодексу, суд

касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 08 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_1залишити без руху, надавши йому п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.