Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі

головуючого - Могильного О. П.,

суддів: Наставного В. В., Марчука О. П.

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2,

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, крім житла.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Касаційна скарга захисника містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень із перебігом подій у провадженні та наведеною власною оцінкою обставин справи, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України допущено при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку захисника, їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Окрім того, до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Також, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,-

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.