Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ЩепоткінаВ. В., розглянувши заяву захисника Турчинського М. І. про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_3 Верховним Судом України,

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання як на докази на протоколи пред'явлення для впізнання по фотознімкам від 03 лютого 2015 року зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також на речові докази - чотири колеса, два передніх та задніх сидіння, дверне скло у кількості шести штук, радіаторну решітку, частини двигуна № 2101-1003013, багажну металеву решітку, кронштейн буксира, бампери. Виключено з резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 71 КК при призначенні остаточного покарання. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року на остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів. В частині вирішення цивільного позову вирок скасовано та призначено новий розгляд у порядку цивільного судочинства. У решті вирок залишено без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення за період з 03 лютого 2015 року по 26 серпня 2015 року включно та з 03 березня 2016 року по 25 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.

12 грудня 2017 року захисник Турчинський М. І. звернувся з заявою про перегляд ухвал апеляційного та касаційного судів щодо ОСОБА_3 Верховним Судом України.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (2147а-19) (далі - Закон), яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) (далі КПК (4651-17) ) та виключено з тексту цього Кодексу главу 33.

Разом із тим, відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону (2147а-19) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам статей 448 і 449 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015 (192-19) ) суддя-доповідач дійшла висновку, що зазначених вимог кримінального процесуального закону захисник Турчинський М. І. не дотримався.

Так, усупереч приписам п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 448 КПК у заяві відсутнє посилання на конкретну підставу, передбачену у ст. 445 КПК, для перегляду судових рішень, та належне обґрунтування такої підстави; до заяви не долучено документів, які згідно зі ст. 50 КПК підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.

Також, в порушення вимог ст. 449 КПК до заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників судового провадження, а також копій судових рішень у залежності від підстави перегляду.

Подання заяви без дотримання зазначених вимог кримінального процесуального закону перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Керуючись п. 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (2147а-19) , ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015 (192-19) ),

Повідомити захисника Турчинського Максима Ігоровича про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення до 28 лютого 2018 року.

Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, заява буде вважатися поданою у день її первинного подання.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.