Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Стороженка С.О.,

суддів: Стефанів Н.С., Шевченко Т.В.,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року відносно нього,

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК (4651-17) ), ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України.

З урахуванням зазначеного оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2017 року відносно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.