Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 3 листопада 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 5 березня 2009 року,

цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку м. Новоазовська

Донецької області, раніше тричі судиму,

останнього разу 03.11.2005р. за ч. 2 ст. 185 КК України

на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2007р.

умовно-достроково звільнену на 2 роки 2 місяці 13 днів,

засуджено: за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці; за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

На підставі ч. 1, 2 ст. 72 КК України ОСОБА_1. визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженку та мешканку м. Новоазовська

Донецької області, раніше судиму

18.04.2008 р. за ч. 1 ст. 186 КК України

до штрафу у розмірі 850 грн.,

засуджено за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України ОСОБА_2 до покарання, призначеного за новим вироком, повністю у виді штрафу в сумі 850 грн. приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці та штрафу у сумі 850 грн.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

Так, у період часу з 25 по 30 липня 2008 року приблизно о 18-ій годині ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, відкрито викрала належні ОСОБА_3 гроші у сумі 1400 грн.

Вона ж за попередньою змовою з ОСОБА_2 9 липня 2008 року приблизно о 21-ій годині, будучи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, таємно викрали належний ОСОБА_4 паспорт.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо засуджених скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що суд неправильно застосував кримінальний закон, а саме при призначенні ОСОБА_1. покарання не застосував положення ст. 71 КК України, а визначивши ОСОБА_2 остаточне покарання, порушив вимог ч. 3 ст. 72 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про підтримання касаційного подання, скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 5 грудня 2007 року була умовно-достроково звільнена на 2 роки 2 місяці 13 днів і новий злочин вчинила у період цього звільнення, однак суд неправильно застосував кримінальний закон, оскільки не визначив засудженій остаточне покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України.

Крім того, визначаючи ОСОБА_2 остаточне покарання, суд порушив вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, оскільки до нового покарання у виді арешту приєднав невідбуте покарання у виді штрафу за попереднім вироком.

Також, колегія суддів звертає увагу місцевого суду на ту обставину, що такий вид покарання як арешт у відповідності до ч. 3 ст. 60 КК України не може застосовуватися до жінок, які мають дітей віком до семи років.

За таких обставин, вирок місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого зазначені помилки слід усунути.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 395- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Новоазовського районного суду Донецької області від 5 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.