Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

судді-доповідача Кишакевича Л. Ю.,

суддів Марчука О.П., Щепоткіної В.В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року,

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 2 квітня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про зарахування йому строку попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 18 жовтня 2017 року рішення районного суду залишив без зміни.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, засуджений звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій порушував питання перегляду цього рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до параграфу 3 розділу 4 "Перехідних положень" Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) касаційну скаргу було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_2 надіслав виправлену на його думку, касаційну скаргу, перевіривши яку Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року, недоліки касаційної скарги повністю не усунуто.

Зокрема, зі змісту наданої засудженим копії ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року вбачається, що оскаржена ухвала, якою вирішувалося питання пов'язане з виконанням вироку, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таке рішення суду відповідає висновку Верховного Суду України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові ВСУ від 09.02.2017, відповідно до якого, норми права, передбачені ч. 2 ст. 424 та ч. 5 ст. 539 КПК (в редакції до набрання чинності Законом № 1491-VIII (1491-19) ), не забезпечують права на оскарження в касаційному порядку судових рішень, ухвалених за результатами розгляду клопотань щодо застосування на стадії виконання вироку Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання" (838-19) , оскільки такі ухвали не перешкоджають подальшому провадженню, а отже їх оскарження не передбачено положеннями КПК (4651-17) .

Крім того, ОСОБА_2 так і не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2017 року, щодо необхідності наведення обґрунтованих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, істотних порушень кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставами для скасування у касаційному порядку судового рішення. Також, вимоги касаційної скарги ОСОБА_2 не відповідають змісту ст. 436 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_2 недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.