Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

судді-доповідача Кишакевича Л.Ю.,

суддів: Щепоткіної В.В., Могильного О.П.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Мишинчука В.В. в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 6 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4, встановив Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробовуваннями та іспитовим строком тривалістю 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 6 грудня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни. У касаційній скарзі захисник Мишинчук В.В. в інтересах ОСОБА_3 виклав вимогу про скасування вироку та ухвали апеляційного суду із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника Мишинчука В.В. слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. У поданій скарзі захисник просить скасувати вирок та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 через допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник, крім іншого, надає власну оцінку доказам у провадженні, вказує на невідповідність висновкам суду фактичним обставинам справи, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Також, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Захисник долучив до касаційної скарги належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду, разом з тим не долучив копію вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК України, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що скаргу Мишинчука В.В. необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК України,

Касаційну скаргу захисника Мишинчука В.В. в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 6 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4, залишити без руху.

Встановити Мишинчуку В.В строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.