Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судові рішення щодо них.

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2008 року засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 89 КК України судимості не має,

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимості не має,

за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі кожного.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Окрім того, судом постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь: ТОВ РБП "Мостокран - 1" матеріальну шкоду у сумі 9 644 грн., ВАТ "Азовобщемаш" матеріальну шкоду у сумі 18 532, 16 грн., ВАТ "МЗТМ" матеріальну шкоду у сумі 26 111, 36 грн., а також солідарно із ОСОБА_1., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Азовобщемаш" матеріальну шкоду у сумі 7 501, 34 грн., ВАТ "МЗТМ" матеріальну шкоду у сумі 4 127, 74 грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2009 року вирок залишено без змін.

Вказаних осіб визнано винуватими у тому, що вони протягом 2008 року за попередньою змовою групою осіб у м. Маріуполі Донецької області повторно вчинили ряд крадіжок чужого майна з проникненням у приміщення.

Зокрема, 25 січня 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з цеху № 167 заводу ВАТ "МЗТМ" таємно викрали електричний кабель вартістю 9994, 99 грн.; 12 травня 2008 року із цеху № 179 вказаного заводу електричний кабель вартістю 2 746,40 грн.; 11 та 18 серпня 2008 року з цеху № 190 на території заводу ВАТ "Азовобщемаш" електричний кабель вартістю 4 586, 40 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 4 червня 2008 року з цеху № 190 на території заводу ВАТ "Азовобщемаш" таємно викрали належний ТОВ "Мостокран - 1" електричний кабель вартістю 3 264, 34 грн.; 19 серпня 2008 року із цеху № 190 заводу ВАТ "Азовобщемаш" - електричний кабель вартістю 4 455, 36 грн.; 23 червня 2008 року з цеху № 179 на території заводу ВАТ "МЗТМ" електричний кабель вартістю 2 777, 76 грн.

За змістом касаційних скарг засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилаються на неправильну кваліфікацію їх дій за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом викрадення ними електричного кабелю 25 січня 2008 року з огляду на те, що заволодіння вказаним майном відбувалося шляхом демонтажу електричних мереж, що утворює склад злочину, передбачений відповідними частинами ст. 188 КК України. Вважають, що на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального та кримінально – процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності" (270-17) від 7 травня 2008 року, яким ст. 188 КК України виключено з Кримінального кодексу України (2341-14) , суд першої інстанції повинен був за вказаним епізодом кримінальну справу щодо них закрити. Окрім того, вказують про суворість призначеного покарання, а також неправильне вирішення цивільного позову ТОВ "Мостокран - 1", який включив до сум матеріальної шкоди витрати, пов’язані із простоєм крану, з якого вони викрали електричний кабель, та відрядженням працівників товариства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, колегія суддів уважає, що вони не підлягають задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів, кваліфікація їх дій за ч. 3 ст. 185 КК України за всіма епізодами таємного викрадення чужого майна є правильними.

Твердження засуджених про неправильну кваліфікацію їх дій за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом викрадення ними майна ВАТ "МЗТМ" 25 січня 2008 року не ґрунтуються на законі, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1. вчинили 25 січня 2008 року таємне викрадення електричного кабелю, а не електричних мереж, кабельних ліній зв’язку чи їх обладнання шляхом демонтажу, як це передбачалось диспозицією ст. 188 КК України.

Призначене засудженим покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Суд, призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, врахував ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, кількість епізодів їх злочинної діяльності та роль кожного у їх вчиненні.

Зокрема, суд взяв до уваги те, що ОСОБА_1 був організатором вказаних злочинів, брав в них активну участь. Враховано судом також й дані про особи засуджених та обставини, що пом’якшують покарання, а саме, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, ОСОБА_1 характеризується позитивно, обоє мають на утриманні неповнолітніх дітей, щиро розкаялися.

Підстав вважати призначене засудженим наближене до мінімальних меж санкції закону, за яким їх визнано винуватими, покарання надто суворим не вбачається.

Неспроможними є і доводи касаційних скарг про неправильне вирішення цивільного позову ТОВ "Мостокран - 1".

Відповідно до ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, має право на її відшкодування.

З матеріалів справи убачається, і це не заперечується засудженими, що викрадення електричного кабелю із мостового крану № 207, що належить ТОВ "Мостокран - 1", призвело до виведення даного механізму з ладу.

Згідно із документами, долученими до цивільного позову ТОВ "Мостокран - 1", продовження відрядження працівників товариства, пов’язано з відновленням пошкоджень мостового крану.

Окрім того, судом встановлено прямий причинний зв’язок між злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 й наслідками у вигляді матеріальної шкоди ТОВ "Мостокран - 1". Тому стягнення із засуджених, крім вартості викраденого, витрат, пов’язаних із оплатою праці відряджених працівників для роботи по ремонту крану, відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

відмовити у задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.