Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

судді-доповідача Кишакевича Л. Ю.,

суддів Білик Н.В., Щепоткіної В.В.,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року,

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК та ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК, повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, обвинувачена ОСОБА_2 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків - 10 днів.

Відповідно до параграфу 3 розділу 4 "Перехідних положень" Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) касаційну скаргу було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Протягом установленого судом строку ОСОБА_2 подала уточнену, на її думку, касаційну скаргу, перевіривши яку Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року, недоліки касаційної скарги повністю не усунуто.

Зокрема, зі змісту наданої копії судового рішення вбачається, що оскаржена ухвала Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Крім того, обґрунтованих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, істотних порушень кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставами для скасування у касаційному порядку судового рішення, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_2 не навела.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи на те, що ОСОБА_2 недоліків касаційної скарги не усунула, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК,

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.