Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 27 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Черкаської області на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1,

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця міста Шполи Черкаської області, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за: ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання – позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися туди для реєстрації.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця міста Шполи Черкаської області, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за: ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання – позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися туди для реєстрації.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця міста Шполи Черкаської області, громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися туди для реєстрації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_1 солідарно на користь: ОСОБА_6 23 309 гривень 40 копійок на відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 гривень на відшкодування моральної шкоди; ОСОБА_7 4 200 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винними у тому, що він, будучи в стані алкогольного сп’яніння, 23 березня 2008 року приблизно о 23-ій годині за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (справа щодо нього закрита на підставі Закону України "Про амністію" від 12 грудня 2008 року (660-17) ) неподалік крамниці "Люкс" на вулиці Леніна № 118 в місті Шполі Черкаської області відламали кришку металевого корпусу грального автомата й таємно викрали з нього 800 гривень.

26 березня 2008 року приблизно о 24-ій годині ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп’яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, розбили шибку у вікні й через отвір, що утворився, проникли всередину приміщення пункту металобрухту, розташованого на вулиці Леніна № 129 в місті Шполі Черкаської області, звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 предмети побутового і домашнього вжитку на загальну суму 787 гривень.

Наступного дня приблизно о 1-ій годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп’яніння, аналогічним способом проникли у приміщення гральних автоматів "Імперія азарту", розташованого на вулиці Леніна, 120 в місті Шполі Черкаської області, звідки з 11-ти гральних автоматів таємно викрали 3 000 гривень.

У касаційному поданні прокурор просить змінити вирок у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Вважає, що за наявності даних про скоєння ОСОБА_1 злочинів у неповнолітньому віці, суд помилково встановив йому іспитовий строк тривалістю, яка перевищує максимальну межу, передбачену законом для такої категорії осіб.

На вирок в частині засудження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 касаційного подання чи касаційних скарг не подано.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про зміну вироку з наведених у касаційному поданні підстав, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 104 КК України, суд, у разі прийняття рішення про звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, вправі встановити іспитовий строк тривалістю, що не перевищує двох років.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 поставлені йому в провину крадіжки чужого майна вчинив у неповнолітньому віці. З огляду на цю обставину, попри те, що на момент постановлення вироку засуджений досяг повноліття, суд, ухвалюючи рішення про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, мав би встановити іспитовий строк в межах, визначених зазначеною нормою закону. Проте суд незаконно вийшов за межі цього строку.

Тому, погоджуючись з доводами прокурора, колегія суддів вважає, що вирок підлягає зміні, а встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк зниженню до максимальної межі, передбаченої законом.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 змінити: знизити визначений ОСОБА_1 іспитовий строк до 2 років.

У решті вирок залишити без зміни.