Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Маринич В.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року,

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за частинами 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, пунктами 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців. Застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 змінено в частині зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбуття покарання. У порядку ч. 2 ст. 404 КПК ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано термін його попереднього ув'язнення з 19 квітня по 08 серпня 2016 року з розрахунку одного попереднього дня ув'язнення - два дні позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 26 жовтня 2017 року вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У заяві засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд ухвали ВССУ від 25 жовтня 2017 року щодо нього на підставі п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК України (в ред. 2012) у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України від 25 червня 2015 року.

Проте, як убачається із заяви, її подано без додержання вимог статей 445, 448, 449 КПК України (в ред. 2012 року).

Згідно зі ст. 444 КПК України (в ред. 2012 року) Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, установлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений ст. 445 вказаного Кодексу. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 448 КПК України (в ред. 2012 року) встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення. У заяві, серед іншого, зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 445 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 449 КПК України (в ред. 2012 року) до заяви про перегляд судового рішення додаються, зокрема, копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 445 вказаного Кодексу.

Проте заявник не долучив належної копії постанови Верховного Суду України, оскільки в доданій до заяви копії постанови Верховного Суду України від 25 червня 2015 року, на яку ОСОБА_2 посилається як на підставу для перегляду судових рішень Верховним Судом України, відсутній правовий висновок щодо застосування тієї норми кримінального права, яку застосовано неоднаково. Інших копій постанов Верховного Суду України, які б давали підстави для перегляду оскаржуваної ухвали ВССУ відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК України (в ред. 2012 року), заявник не надав.

Крім того, як убачається з матеріалів за заявою, ухвала ВССУ була постановлена 26 жовтня 2017 року, а у своїй заяві ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу цього суду від 25 жовтня 2017 року, що породжує сумніви щодо того, яке саме судове рішення є предметом оскарження.

Таким чином, під час перевірки відповідності заяви вимогам КПК України (4651-17) встановлено зазначені недоліки, які перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

Урахувавши викладене та керуючись ст. 450 КПК України (в ред. 2012 року), пунктами 11,15 розділу XI "Перехідні положення" КПК (4651-17) України в редакції Закону України від 03.10.2017р., суддя

Засудженому ОСОБА_2 повідомити про недоліки заяви і надати строк для їх усунення протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.