Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 22 жовтня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2009 року щодо ОСОБА_1

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 січня 2009 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м. Чернівці, не судимого

засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 6 липня 2008 року у м. Чернівці, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків з метою вбивства ножем наніс ОСОБА_2 три удари у життєво-важливі органи – шию, грудну клітку та ліву підочну ділянку обличчя, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя. Однак свій злочинний намір ОСОБА_1 до кінця не довів з причин, що не належали від його волі, оскільки потерпілому була своєчасно надана медична допомога.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2009 року вирок змінено. Дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України й призначено покарання 5 років позбавлення волі.

Згідно зазначеної ухвали ОСОБА_1 визнано винним в умисному спричиненні ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 з направленням справи на новий апеляційний розгляд. Посилається на неправильне застосування судом кримінального закону. Зазначає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні замаху на умисне вбивство повністю підтверджується матеріалами справи, однак апеляційний суд безпідставно перекваліфікував його дії на ч. 1 ст. 121 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок апеляційного суду про те, що ОСОБА_1 не мав умислу на вбивство ОСОБА_2 а діяв з невизначеним умислом, є необґрунтованим.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 в обстановці відсутності з боку потерпілого будь-яких активних дій, які б загрожували його здоров’ю, умисно наніс йому один за одним три удари ножем у життєво-важливі органи. Після першого удару в область шиї ОСОБА_2 відразу впав і втратив свідомість, однак ОСОБА_1 не припинив злочинні дії й завдав ще два удари ножем в грудну клітку та під ліве око, залишивши ніж стирчати в обличчі, після чого втік – поїхав у м. Київ. Згідно даних протоколу огляду місця події, ОСОБА_2 знаходився на підлозі, був весь у крові й багато її втратив. Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, декілька днів він знаходився в реанімаційному відділення лікарні у тяжкому стані, без свідомості. Таким чином, ОСОБА_1 зробив все для того, щоб позбавити ОСОБА_2 життя, однак не довів свій умисел до кінця з причини своєчасно наданої потерпілому медичної допомоги.

Суд не дав належної оцінки наведеним обставинам, проте вони свідчать про направленість умислу засудженого на позбавлення потерпілого життя й потребують відповідної перевірки.

З огляду на викладене ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд. Під час нового розгляду апеляційному суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, й постановити рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.