Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора

Донецької області на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 травня 2008 року, яким засуджено

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

неодноразово судимого, останнього разу

14.06.2002 року за ч. 4 ст. 296, ст. 395 КК

України на чотири роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі, а на підставі

ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено обов’язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не оскаржувався.

Вироком суду ОСОБА_1 засуджено те, що він 20 березня 2008 року придбав, перевіз та зберігав у медичному шприці 16,103 мл рідини, що містить особливо небезпечну психотропну речовину – кустарно виготовлений препарат з ефедрину, псевдоефедрину або препаратів, які їх містять, із сухою вагою 1,479 гр.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, ставить питання про скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд через істотні порушення кримінально-процесуального закону і невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості. Свою позицію обґрунтовує тим, що мотивувальна частина вироку не відповідає вимогам ст. 334 КПК України, зокрема, у ній не зазначено місце, час, мотиви та обставини вчинення злочину. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням вважає необґрунтованим, оскільки судом не врахована особа ОСОБА_1, який шість разів засуджувався, у тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, але належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його стійке небажання ставати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання прокурора підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Цих вимог закону районний суд не дотримав.

Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, суд належним чином не мотивував, які саме дані про особу засудженого та інші обставини справи дають підстави для висновку про можливість виправлення його без відбування покарання.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимість за які непогашена, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Крім того, слід вказати на відсутність у вироку переконливих мотивів, з огляду на які суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів при обранні йому міри покарання, яке не належить відбувати реально.

Ураховуючи наведене, вирок районного суду через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді належить перевірити всі матеріали справи, дати їм належну оцінку, урахувати інші доводи касаційного подання і в разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, призначене покарання із застосуванням ст. 75КК України слід вважати м’яким.

Керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.