Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційними скаргами захисника ОСОБА_1. на судові рішення щодо ОСОБА_2

Вироком Михайлівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2006 року

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.12.2001 року за ст.ст. 140 ч. 2, 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

Зазначеним вироком засуджено також ОСОБА_3., судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2008 року вирок щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 5 грудня 2005 року, о 19 годині, у смт Велика Михайлівка Одеської області, за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, поблизу будинку АДРЕСА_1, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5, заподіявши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості і заволоділи майном потерпілого на загальну суму 670 грн., після чого залишили місце злочину.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 стверджуючи, що в ході розгляду справи мали місце порушення кримінально-процесуального закону, зокрема, було порушене право засудженого на захист, а також, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що у справі не здобуто доказів винності ОСОБА_2, просить скасувати вирок та ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_1. слід відмовити.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для правильного вирішення справи.

Належно оцінивши зібрані у справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суди як першої, так і апеляційної інстанцій, дійшли обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у скоєнні нападу з метою заволодіння чужого майна, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого ОСОБА_5, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Із перевірених матеріалів справи вбачається, що винність засудженого ОСОБА_2 у розбійному нападі підтверджується, зокрема, показаннями засудженого ОСОБА_3 в ході досудового слідства., даними ним у присутності захисника.

Згідно з цими показаннями він, погодившись на пропозицію ОСОБА_2, наздогнав потерпілого ОСОБА_5 на дорозі і заподіяв тому декілька ударів ногою в обличчя. а після того, як потерпілий упав, до нього відразу ж підійшов ОСОБА_2 і забрав його майно, гроші та мобільний телефон.

Також висновки суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_2 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що зі слів ОСОБА_3. йому стало відомо, що той разом з ОСОБА_2 вчинили побиття ОСОБА_5 і забрали у того гроші і мобільний телефон; показаннями свідка ОСОБА_6; даними протоколу огляду місця події; протоколу виявлення та вилучення речових доказів; висновком судово-медичної експертизи.

Таким чином доводи у скарзі захисника ОСОБА_1. про те, що засуджений ОСОБА_2 не скоював інкримінованого йому злочину, є безпідставними.

Судом першої і апеляційної інстанцій були ретельно перевірені доводи, аналогічні викладеним у касаційні скарзі.

Мотиви про визнання цих доводів такими, що не відповідають дійсності, колегія суддів розцінює аргументованими, вони відповідають матеріалам справи.

Безпідставними є доводи у касаційній скарзі захисника про те, що в ході розгляду справи було порушене право на захист ОСОБА_2

Перевіркою встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції, на запитання суду щодо можливості закінчувати слухання справи за відсутності технічних засобів запису, про що вказує у касаційній скарзі захисник, ОСОБА_2 та іншими учасниками була висловлена згода.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків суду та правильність кваліфікації дій засудженого, не виявлено.

Призначене ОСОБА_2. покарання є справедливим і відповідає вимогам закону, при цьому судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що впливають на покарання.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

У задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1. відмовити.