Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на вирок апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2009 р., яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не маючого судимості в силу

ст. 89 КК України засуджено:

- за ст. 115 ч. 2 п. 1 на 12 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 4427 гривень 06 коп. судових витрат.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що він 7 лютого 2009 р., за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння під час сварки з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з якими розпивав спиртні напої і яких запідозрив у вчиненні крадіжки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив умисне вбивство обох, завдавши їм удари в голову сокирою.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить вирок щодо ОСОБА_2 змінити і пом’якшити йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України.

Доводи скарги обґрунтовуються тим, що суд недостатньо врахував пом’якшуючі покарання обставини та особу засудженого, які давали підстави до призначення покарання нижчого від нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 115 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за необхідне вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.

Висновки суду ґрунтуються на доказах детально викладених у вироку.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.1 КК України відповідає встановленим обставинам і у скарзі не заперечується.

Доводи скарги про те, що суд призначив засудженому надмірно суворе покарання, без урахування пом’якшуючих обставин, безпідставні.

Як видно із справи і вироку, суд, при призначенні покарання засудженому, відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_2 та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

При цьому суд врахував похилий вік засудженого, явку з повинною, та щире каяття і призначив покарання близьке до мінімального.

Проте, врахувавши тяжкість наслідків та те, що злочин ОСОБА_2 вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, суд обґрунтовано не знайшов підстав до застосування ст. 69 КК України.

Порушень процесуального закону, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість судового рішення не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2009 р. щодо ОСОБА_2 – без зміни.