Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

за участю прокурора Вергізової Л.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2008 року щодо ОСОБА_1

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, такий, що відповідно

до ст. 89 КК України судимості не мав,

засуджений за ч. 1 ст. 152 КК України на п’ять років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2008 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 16 жовтня 2006 року приблизно о 18-ій годині в лісопосадці, що розташована між селами Лески та Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, із застосуванням до ОСОБА_2 фізичного насильства її зґвалтував, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати в зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Мотивує тим, що апеляційний суд розглянув справу без участі засудженого, хоча той утримувався під вартою і заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при апеляційній перевірці вироку, внаслідок чого порушив вимоги ч. 2 ст. 358 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обов’язковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

На вирок місцевого суду засуджений ОСОБА_1, що утримувався під вартою, подав апеляцію, у якій просив викликати його в судове засідання для дачі пояснень при апеляційному розгляді справи (а .с. 340).

Клопотання засудженого про розгляд справи за його участю апеляційним судом розглянуто не було і ОСОБА_1 в засідання апеляційного суду не доставлявся.

Невиконання вимог ч. 2 ст. 358 КПК України є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, оскільки така обставина, на думку колегії суддів, обмежила засудженого ОСОБА_1 в реалізації своїх процесуальних прав на захист.

За таких обставин ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд, під час якого мають бути перевірені всі доводи, викладені засудженим в апеляції, та ухвалено рішення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 08 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суддів.