Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ " 20 " жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1. на судові рішення відносно ОСОБА_2

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 17 квітня 2008 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

громадянин України, не працюючий, не судимий,

засуджений:

- за ст. 115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі;

- за ст. 161 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно визначено ОСОБА_2 11 років позбавлення волі.

Цим вироком засуджена також ОСОБА_3, відносно якої судові рішення в касаційному порядку не оскаржені.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 вересня 2008 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_2. 25 жовтня 2006 року, приблизно о 20.30 год., неподалік від станції метро "Позняки", розташованої по вул.Бажана в м.Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з расової ворожнечі та ненависті, з метою приниження національної честі та гідності внаслідок негативного відношення до раси, кольору шкіри, наздогнав громадянина Нігерії ОСОБА_4 1959 року народження, та своїми умисними діями скоїв протиправне заподіяння смерті іншій людині, а крім того скоїв умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі і гідності, а також образу почуттів громадян за ознаками раси, кольору шкіри, поєднані з насильством, що спричинило загибель громадянина Нігерії ОСОБА_4

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та направити справу на новий судовий розгляд у складі трьох суддів, посилаючись на те, що вирок винесено незаконним складом суду, оскільки судом було неправомірно відхилено клопотання ОСОБА_2. про колегіальний розгляд справи, подане на стадії судового слідства.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги захисника, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 294 КПК України, в рамках підготовчої частини судового засідання головуючий зобов’язаний роз’яснити підсудному його права, передбачені ст.263 Кодексу.

Згідно з п.11 ст. 263 КПК України, підсудний у судовому засіданні має право на колегіальний розгляд справи у випадках, передбачених законом, та згідно з п.3 ст.263 КП України – заявляти клопотання і висловлювати свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду.

У судовому засіданні 18 червня 2007 року підсудному ОСОБА_2 було роз’яснено його права, передбачені ст. 263 КПК України, та окремо – положення ст. 17 КПК України, яка встановлює колегіальний розгляд у суді першої інстанції кримінальних справ про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, у разі заявлення підсудним клопотання про такий розгляд.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник погодились на одноособовий розгляд даної справи.

22 лютого 2008 року суд перейшов до судових дебатів та оголосив перерву для надання підсудним часу на підготовку до останнього слова.

29-им лютого 2008 року датоване клопотання підсудного ОСОБА_2 про колегіальний розгляд кримінальної справи.

У судовому засіданні 13 березня 2008 року уд відновив судове слідство та вирішив зазначене клопотання, винісши вмотивовану постанову про відмову в його задоволенні.

За наведених обставин відсутні підстави вважати, що у справі допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону і вирок винесено незаконним складом суду, про що стверджує захисник у касаційній сказі, оскільки питання про можливість колегіального розгляду даної справи було вирішене відповідно до вимог чинного закону – у підготовчій частині судового засідання.

Колегія суддів не вбачає підстав для призначення даної справи до касаційного розгляду з метою перегляду судових рішень щодо ОСОБА_2. з мотивів, наведених у касаційній скарзі його захисника.

Керуючись ст. 394 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1.

судді:

Синявський О.Г. Ковтюк Є.І. Федченко О.С.