Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні 15 жовтня 2009 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 19 січня 2009 року, якою кримінальну справу щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не маючого судимості,

за ч. 2 ст. 263 КК України закрито в зв’язку з тим, що він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, і на підставі ст. 97 і ст. 105 КК України до нього застосовано примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері Алієвої І.В.,

Суд визнав, що ОСОБА_1 у серпні 2008 року в м. Сквира Київської області незаконно придбав і незаконно носив при собі до 11 жовтня 2008 року холодну зброю – металевий кастет.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати постанову, а справу щодо ОСОБА_1. - направити на новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального закону. Твердить, що суд, застосувавши щодо ОСОБА_1. примусовий захід виховного характеру, всупереч вимогам закону не встановив його строк.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання і просила скасувати постанову щодо ОСОБА_1. з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню.

Розглядаючи справу про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та приймаючи рішення про застосування до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері, суд усупереч вимогам ч. 3 ст. 105 КК України не встановив його тривалість.

Таке неправильне застосування кримінального закону відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК України є підставою для скасування постанови і направлення справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи суду необхідно усунути зазначені недоліки, належно перевірити всі матеріали справи і в разі доведеності вчинення ОСОБА_1 зазначеного суспільно-небезпечного діяння, постановити рішення у відповідності з вимогами закону.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 394 – 398 КПК України (1001-05) , колегія суддів

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 19 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу – направити на новий судовий розгляд.