Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 15 жовтня 2009 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на судові рішення у даній справі.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 8 жовтня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не судимого,

виправдано за ч.2 ст. 368 КК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у тому, що він, працюючи на посаді оперуповноваженого відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Рівненського міського відділу внутрішніх справ Управління МВС України в Рівненській області, являючись службовою особою-представником влади, 21 вересня 2006 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Рівненської міської громадської організації "Клуб зустрічі", що знаходиться по АДРЕСА_1, вимагав у інструктора з відпочинку та оздоровлення цієї організації ОСОБА_2 хабар у розмірі 1000 грн. за позитивне вирішення в інтересах останньої заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу протиправних дій представників організації при наданні туристичних послуг. Того ж дня, близько 18 години, ОСОБА_1, перебуваючи біля хімчистки "Либідь", що розташована по АДРЕСА_2, одержав від ОСОБА_2 частину хабара у розмірі 600 грн., а 22 вересня 2006 року в приміщенні РМГО "Клуб зустрічі" одержав іншу частину хабара у розмірі 400 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2009 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор посилається на неповноту та однобічність судового слідства, що призвело, на його думку, до необгрунтованого виправдання ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні. Приводить доводи з приводу того, що у справі достатньо доказів, які з переконливістю свідчать про те, що ОСОБА_1 одержав від ОСОБА_2 хабар поєднаний з його вимаганням, однак суд дав їм неправильну оцінку. З урахуванням наведеного, просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 334 КПК України, мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, яке пред`явлене підсудному і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Проте судом першої інстанції зазначені вимоги закону дотримані не були, оскільки у вироку відсутній аналіз та оцінка доказів обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 368 КК України, а також відсутній мотивований висновок суду про те, чому він відкинув докази обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, надавши віри показанням ОСОБА_1, належним чином не обгрунтував свого висновку чому він відкинув послідовні показання ОСОБА_2 про те, що той за позитивне вирішення на її користь заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з приводу неякісного надання туристичних послуг вимагав у неї хабар у розмірі 1 000 грн., частину якого у розмірі 600 грн. вона передала йому 21 вересня 2006 року, а іншу частину хабара у розмірі 400 грн. передала наступного дня у себе в кабінеті. В судовому засіданні ОСОБА_2 стверджувала, що не мала ніяких боргових зобов`язань перед ОСОБА_5

Не дав суд оцінки також показанням свідка ОСОБА_6, який підтвердив показання ОСОБА_2

Крім того, судом не з`ясовано питання чому свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час судового слідства змінили свої показання дані в стадії досудового слідства.

Не дотримавшись усіх вимог кримінально-процесуального закону при розгляді справи щодо ОСОБА_1 суд дійшов передчасного висновку про його невинуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Апеляційний суд, перевіряючи законність прийнятого судом першої інстанції рішення, уваги на допущені ним порушення закону не звернув.

За таких обставин, судові рішення не можуть вважатись законними та обгрунтованими і підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи, суду необхідно проаналізувати всі зібрані у справі докази, дати їм належну оцінку та постановити обгрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів,

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 8 жовтня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.