Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м.Київ " 6 " жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на судові рішення за їхньою скаргою на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 5 лютого 2007 року.

Постановою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області від 5 лютого 2007 року за результатами перевірки колективної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників органів прокуратури Закарпатської області, які розглядали звернення та заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших заявників, у тому числі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в їх діях будь-яких складів злочинів, передбачених КК України (2341-14) .

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 серпня 2008 року скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та інших про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області від 05 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо працівників прокуратури Закарпатської області залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2008 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 серпня 2008 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стверджують, що вони не були повідомлені про засідання суду апеляційної інстанції 27 жовтня 2008 року, що повідомлення їм було направлене поштою у той же день, що матеріали перевірки із прокуратури на вимогу апеляційного суду направлені не були, що при постановленні судових рішень було порушено вимоги ряду статей КПК України (1001-05) , у зв’язку з чим просять їх, а також постанову прокуратури скасувати, а матеріали направити Генеральному прокурору України на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка частково підтримала доводи касаційної скарги, звернула увагу суду на те, що скаржники не були повідомлені про дату розгляду справи в суді першої інстанції, скаржилися на це в апеляції, проте цей та інші доводи апеляції були проігноровані, у зв’язку з чим вважає за необхідне скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 2362 КПК України, особі, яка подала скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, повідомляється про час її розгляду і ця особа має можливість надати в суді свої пояснення.

Із матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших вбачається, що в засіданні суду першої інстанції 9 липня 2008 року, де були присутні ОСОБА_1 і ОСОБА_2, було оголошено перерву до 1 серпня 2008 року. У призначений день слухання справи не відбулося і було продовжене 8 серпня 2008 року, без участі скаржників. Даних про те, що скаржники були повідомлені про слухання справи 8 серпня 2008 року, у справі немає, про вказане порушення процесуального закону вони наголошували в апеляції, проте суд апеляційної інстанції залишив указаний довід без уваги. Крім того, усупереч вимогам ст. 377 КПК України, при залишення апеляції без задоволення суд апеляційної інстанції не зазначив в ухвалі підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою, обмежившись твердженням про правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування постанови.

За наведених обставин ухвала апеляційного суду не може вважатися такою, що відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, і підлягає скасуванню, а справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших підлягає поверненню на новий апеляційний розгляд, при якому суду належить дотриматися вимог процесуального закону, врахувати доводи, викладені в касаційній скарзі, та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Вимога касаційної скарги про скасування постанови прокуратури і направлення матеріалів Генеральному прокурору України на нове розслідування не підлягає задоволенню, оскільки суперечить положенням ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, -

касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2008 року у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших про скасування постанови прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області від 05 лютого 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо працівників прокуратури Закарпатської області скасувати, матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд.