Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 жовтня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Черкаської області на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 вересня 2008 року.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 4 червня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

такого, що не має судимості в силу

ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладено певні обов’язки на підставі ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 9 вересня 2008 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у невстановлений час та у невстановленому місці придбав і зберігав його без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн. 20.03.2008 року ОСОБА_1 у м. Звенигородці Черкаської області поблизу будинку АДРЕСА_1 продав ОСОБА_2 за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн вагою 0, 042233 г.

У касаційному поданні порушується питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Зазначається, що суд призначив ОСОБА_1 занадто м’яке покарання і не врахував при цьому у повному обсязі всі обставини справи та особу засудженого. У змінах до касаційного подання прокурор з тих же підстав, що зазначені у касаційному поданні, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови суду є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Як убачається з матеріалів справи при призначенні покарання ОСОБА_1 судом допущене неправильне застосування кримінального закону.

Так, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_1 покарання, недостатньо врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що злочин, який він вчинив відноситься до тяжких злочинів. Предметом інкримінованого ОСОБА_1 злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб – героїн. Також суд недостатньо врахував дані про особу засудженого, який ніде не працює, згідно оперативних даних займається збутом наркотичних та психотропних засобів. Крім того, ОСОБА_1 засуджувався раніше за аналогічні злочини і на шлях виправлення не став.

Не наведено судом і належних мотивів щодо обгрунтування свого рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Крім того, суд призначаючи ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, не призначив додаткове покарання – конфіскацію майна, яка є обов’язковою і не обгрунтував своє рішення щодо непризначення цього покарання.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора, не звернув увагу на допущені помилки і постановив незаконне рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід розглянути справу відповідно до чинного законодавства.

Якщо про новому розгляді справи винуватість ОСОБА_1 буде доведена у повному обсязі, то призначене йому покарання слід вважати м’яким.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області задовольнити.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 4 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.