Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 29 вересня 2009 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1. на постановлені судові рішення,

постановою помічника прокурора Рівненського району Рівненської області від 15 грудня 2007 року в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_2 відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину.

Згідно з постановою прокурора, 24 червня 2006 року в чергову частину Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Ремель ОСОБА_2 1986 року народження, мешканець АДРЕСА_1, під час купання у р. Горинь зник під водою. 25 червня 2006 року в ході перевірки в р. Горинь у с. Ремель знайдено труп ОСОБА_2

У процесі перевірки повідомлення про смерть ОСОБА_2 не встановлено даних, які вказують на причетність сторонніх осіб до смерті останнього. Даних, які б вказували на наявність ознак злочину в діянні ОСОБА_3 не виявлено, оскільки в її діянні не було умислу на позбавлення життя

ОСОБА_2 Причиною смерті ОСОБА_2 є нещасний випадок.

На постанову прокурора до суду було подано скаргу ОСОБА_1. в якій порушувалося питання про її скасування.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2008 року в задоволенні скарги ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2008 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що судами як першої так і апеляційної інстанцій розглянуто матеріали справи неповно й однобічно, з порушенням інших вимог кримінально-процесуального закону. Крім того зазначає, що він не був повідомлений про дату розгляду його апеляції. За змістом скарги порушує питання про перевірку постановлених судових рішень.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який частково підтримав касаційну скаргу ОСОБА_1. і просив скасувати ухвалу апеляційного суду, а матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи, та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Твердження ОСОБА_1. про те, що він не був повідомлений про дату розгляду матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, є обґрунтованим.

Як убачається з матеріалів справи, не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляцію, в якій просив постанову суду скасувати і розглянути його скаргу на постанову прокурора Рівненського району Рівненської області від 15 грудня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_2 та прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

09 липня 2008 року Рівненський районний суд Рівненської області направив апеляційному суду Рівненської області апеляцію ОСОБА_1. разом з матеріалами справи за його скаргою.

14 липня 2008 року апеляційним судом на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення, згідно з яким розгляд апеляції ОСОБА_1. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 червня 2008 року призначено на 16 липня 2008 року ( а.с. 16).

Відповідно до ухвали апеляційного суду розгляд апеляції ОСОБА_1. відбувся 16 липня 2008 року без його участі.

Дані про те, що ОСОБА_1 вчасно отримав вказане повідомлення і мав об’єктивну можливість з’явитися в суд апеляційної інстанції та реалізувати надані йому у зв’язку з цим права, відсутні.

Таке істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону перешкодило апеляційному суду повно і всебічно розглянути матеріали справи за скаргою ОСОБА_1. та постановити законне й обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ст. 370 КПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду з направленням матеріалів справи на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді необхідно усунути зазначене вище порушення вимог закону, перевірити інші наведені в касаційній скарзі

ОСОБА_1. доводи і прийняти законне й обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 липня 2008 року скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в іншому складі суду.