Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 24 вересня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2. в інтересах засудженого ОСОБА_1. на вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 липня 2009 року, яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Полтави, раніше неодноразово судимого,

останнього разу - 20.01.1992 р. за ст.ст. 94, 114, 42 КК України до позбавлення волі строком на 12 років, -

за п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він 12 травня 2008 року, приблизно з 20 до 24 години 30 хвилин 13 травня 2008 року, в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних стосунків, з метою вбивства двох осіб, умисно наніс кухонним ножем не менше 15 ударів у різні частини тіла ОСОБА_3 та не менше 19 ударів у різні частини тіла ОСОБА_4, завдавши їм тілесні ушкодження, від яких потерпілі померли на місці злочину.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 стверджує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки вважає, що засуджений ОСОБА_1. злочину, за який його засуджено, не вчиняв та посилається на однобічність і неповноту досудового і судового слідства. За цих підстав просить скасувати оскаржуваний вирок та закрити кримінальну справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який заперечував проти доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скаржника, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених у вироку обставин відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами і є правильним.

Обґрунтовуючи свій висновок, суд послався у вироку насамперед на показання самого засудженого, які він давав на досудовому слідстві. Зокрема, у написаній власноручно 16 травня 2008 року явці з повинною ОСОБА_1. повідомив про вчинене ним умисне вбивство родини ОСОБА_3. При цьому засуджений вказав, що у ніч з 12 на 13 травня 2008 року, знаходячись в будинку біля дороги у с. Ливадія, шляхом нанесення численних ударів ножем вчинив вбивство чоловіка ОСОБА_4 на прізвисько "ОСОБА_5" і його дружини ОСОБА_3. При цьому знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння. У скоєному розкаявся (а.с. 1 т. 4).

Під час допиту 16 травня 2008 року у якості підозрюваного за участю захисника, ОСОБА_1. підтвердив викладені ним у явці з повинною обставини та більш детально розповів про вчинення ним злочину. Зокрема, засуджений вказав, що протягом дня вживав із потерпілими спиртні напої. Близько 22-ої години він повернувся до них на подвір'я, де вони утрьох продовжили вживати алкогольні напої. У процесі вживання спиртного, ОСОБА_1. почав сваритися з ОСОБА_3 та вдарив її пустою пляшкою по голові, а коли її чоловік - ОСОБА_4 намагався захистити дружину - вдарив пляшкою по голові і його. В подальшому, взявши кухонний ніж, наніс ним не менше 15 ударів у різні частини тіла ОСОБА_3 та не менше 19 ударів у різні частини тіла ОСОБА_4. (а.с. 18-22 т. 4).

При додатковому допиті 17 травня 2008 року у якості підозрюваного за участю захисника ОСОБА_1. підтвердив свої показання (а.с. 23-28 т. 4).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події убачається, що ОСОБА_1. пояснив, при яких обставинах він вчинив умисне вбивство ОСОБА_3 та ОСОБА_4. шляхом нанесення ударів скляною пляшкою по голові, а потім ножем, та показав як це було ним скоєно ( а.с. 40-44 т. 4).

Крім того, при допиті 21 травня 2008 року у якості обвинуваченого за участю захисника ОСОБА_1. підтвердив дані раніше показання та пояснив, що умислу на вбивство подружжя ОСОБА_4 у нього не було, діяв він, захищаючись від їх нападів, пляшкою вдарив ОСОБА_4 по одному разу, а ножем "тикав" у їх сторону також з метою самозахисту (а.с. 39 т. 4).

Таким чином, вищезазначені показання засудженого суд обґрунтовано визнав достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами у справі.

Згідно з даними протоколу огляду місця події від 13 травня 2008 року (а.с. 26-35 т. 1) у будинку АДРЕСА_1 виявлено трупи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

Згідно з даними висновків судово-медичних експертиз причиною смерті ОСОБА_3 стали численні колото-різані рани шиї з пошкодженням яремної вени та голови з пошкодженням судин мілкого та середнього калібру, ускладнених недокрів'ям внутрішніх органів внаслідок кровотечі (а.с. 196-200 т. 1).

Смерть ОСОБА_4 настала в результаті поєднаної травми тіла у вигляді відкритої, проникаючої черепно-мозкової травми з багатооскольчатим переломом правої скроневої кості, вдавлених переломів зовнішньої кісної пластинки правої скроневої і тім'яної кості; крововиливу під м'яку мозкову оболонку; численних колото-рублених ран правої скроневої області; численних колото-різаних ран шиї з пошкодженням внутрішньої яремної вени; проникаючої колото-різаної рани грудей і живота з пошкодженням правого купола діафрагми, правої долі печінки; колото-різаної рани правого стегна з пошкодженням правої стегенної вени, ускладнених набряком, набуханням головного мозку, недокрів'ям внутрішніх органів (а.с. 207-212 т. 1).

Пояснення засудженого ОСОБА_1. про характер вбивства потерпілих знайшли своє підтвердження у зазначених вище висновках судово-медичних експертиз.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи плями крові на вилученій у ОСОБА_1. одежі (светр та куртка) могли походити від потерпілого ОСОБА_4., плями крові на футболці та светрі засудженого могли походити від потерпілої ОСОБА_3, а на сандаліях - могли походити за рахунок змішування крові ОСОБА_4. та ОСОБА_3 (а.с. 14-20 т. 2).

Крім того, з висновків додаткових судово-медичних експертиз (а.с. 218-221, 226-230 т. 1) вбачається, що зазначені ОСОБА_1 в ході відтворення обстановки та обставин події напрямки та області прикладення сили, а також предмети, використані при їх нанесенні у зазначені області на манекені, співпадають з областями та характером ушкоджень, виявлених на тілі потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджено показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_6., даними ним в судовому засіданні.

Дослідивши всі ці та інші докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні умисного вбивства подружжя ОСОБА_4.

За таких обставин твердження захисника у касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставним.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1. за п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України є правильною.

Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України. При його обранні суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, а також усі обставини, які мають значення для справи.

Будь-яких даних, які б свідчили про необ'єктивність, упередженість органів досудового слідства або суду, порушення ними норм кримінально-процесуального закону, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 394- 396 КПК України, колегія суддів, -

касаційну скаргу захисника ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.