Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 24 вересня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2008 року,

постановою старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22 грудня 2007 року за заявою ОСОБА_1 відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3 за відсутністю в діях останніх складів злочинів, передбачених ст.ст. 190, 356 КК України.

11 червня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на цю постанову, залишив її без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2008 року апеляцію ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду - без змін.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність відмови у задоволенні його скарги на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, а також істотні порушення судом вимог кримінально - процесуального закону при розгляді його скарги, просить судові рішення скасувати, а відповідні матеріали направити для проведення перевірки його заяви до прокуратури.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1, матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції щодо законності постанови старшого дільничного інспектора міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22 грудня 2007 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3 за відсутністю в діях останніх складів злочинів, передбачених ст.ст. 190, 356 КК України, є обґрунтованими.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, старший дільничний інспектор міліції Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві належним чином перевірив законність приватизації та проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2. у двох кімнатах комунальної квартири АДРЕСА_1.

Рішення про відмову у порушенні кримінальної справи прийнято на підставі пояснень вказаних осіб, даних, витребуваних з ЖЕКу КП "Лук'янівка".

З огляду на це суд, перевіряючи законність постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 грудня 2007 року, зробив правильні висновки про відсутність у діях ОСОБА_2. та ОСОБА_3 ознак складів злочинів, передбачених ст.ст. 190, 356 КК України, та відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за клопотанням скаржника фіксувався з допомогою звукозаписувального технічного запису, до матеріалів провадження долучено відповідний носій інформації.

Перевіркою матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1 істотних порушень вимог кримінально - процесуального закону, які вплинули на законність та обґрунтованість судових рішень, не виявлено.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1

Судді:

З оригіналом згідно